DR
Les coûts totaux de possession (TCO) , calculés à partir de l’analyse du cycle de vie d’un matériel pour la construction d'un matériel compact à motorisation thermique et d’un matériel électriques tendent converger.

L’écart se resserre entre les matériels thermiques et électriques

C’est ce qu’il résulte d’un travail collaboratif entre différents acteurs de la filière, dévoilé à l’occasion des 4es Rencontres du Matériel Durable, Cette réunion, organisée par Kiloutou a permis de prendre connaissance d'une étude réalisée par le cabinet Carbone 4. D'après ses résultats, il apparaît que, dans le cas d’une mini-pelle de 2,5 t, l’écart des coûts globaux oscille entre 5 et 10 % sur l’ensemble du cycle de vie du matériel. Autre enseignement, le coût d’achat des matériels à motorisation électrique reste significativement supérieur à celui d’un matériel à motorisation thermique. Parmi les explications avancées, la crise énergétique mondiale et le dérèglement des cours de l’énergie observés depuis le déclenchement de la guerre en Ukraine le 24 février 2022. Les progrès technologiques apportés aux matériels sont également avancés. Alors que les attentes du marché portaient sur la décroissance du coût des matériels électriques par effet d’échelle et des progrès technologiques, l’alignement des coûts entre motorisation électrique et thermique d’une mini pelle 2,5 t projeté en 2020 à moyen terme est accéléré par l’augmentation du prix du GNR (+ 65% entre 2020 et 2023). Cet écart resserré, positionnant désormais le matériel électrique entre 5 et 10 % plus cher à l'exploitation que son équivalent thermique, pourrait même s’inverser en tenant compte de la suppression des dégrèvements fiscaux du GNR prévue au 1er janvier 2024. L’exploration de toutes les hypothèses évoquées (prix du GNR, évolution de la fiscalité du GNR, progrès technologique des batteries, coût de l’électricité) ne rapproche le TCO des deux matériels que par l’augmentation des coûts à l’usage. L’investissement de départ (fabrication, batterie, remplacement de la batterie) reste très supérieur pour un matériel électrique : de l’ordre de +40 % pour une mini pelle de 2,5 t, quand son coût d’exploitation se révèle deux à trois fois moins cher que son équivalent thermique à l’échelle de la vie du matériel.